De echte kosten van cloudopslag vergeleken

Het opslaan van data in de cloud kost geld. De perceptie in de markt is dat het daarbij om geringe kosten gaat. De cloudaanbieders hebben met slimme en intensieve marketing bereikt dat iedereen door het zien van bedragen met nullen achter de komma denkt dat het goedkoop is. De realiteit is anders.

Wat in ieder geval voor de meeste cloudstorage aanbieders geldt is dat ze een complexe, weinig transparante en vooral slecht vergelijkbare prijslijst hanteren. De prijzen van AWS S3, Azure Blob, GCS, IBM cloud object storage en Oracle cloud object storage naast elkaar leggen is wat het Enterprisestorageforum heeft gedaan. Op basis van een fictieve storage omvang van 1 TB die gedurende een maand een realistisch aantal keren wordt benaderd, aangevuld et cetera (pull en get requests) leverde dat een aardige vergelijking op die velen zal verbazen.

AWS komt met $34,67 namelijk als de duurste aanbieder uit de bus. De afstand tot Oracle, de een na duurste met $27 is aan aanzienlijk. GCS was op het moment van de test met $24,08 de goedkoopste.

Het is een momentopname, maar wel een die de moeite van het vermelden waard is. AWS is de bekendste, maar voor dit soort jobs de minst aantrekkelijke. Het helpt te verklaren waarom er vaker te lezen is over bedrijven die met een eigen datacenter of cloud goedkoper uit zijn dan met huren bij AWS.

Share:

Reacties zijn gesloten.