Status WHOIS
ICANN had al een uitdaging met de WHOIS, sinds de AVG is het nog veel groter geworden. Alle pogingen de EU te overtuigen van het eigen gelijk en de unieke positie zijn spaak gelopen. Omdat ICANN alle documentatie online heeft staan is het makkelijk de standpunten van alle betrokken partijen terug te vinden.
Voor de Europese toezichthouders is er sinds 2003 (!) een probleem met de eisen die ICANN stelt. De onafgeschermde publicatie van persoonsgegevens kan niet door de beugel omdat aan drie voorwaarde niet werd / wordt voldaan. Voor wie daar meer over wil weten: de Nederlandse toezichthouder heeft die hier in het Nederlands weergegeven.
De correspondentie tussen WP29 en ICANN van 2003, 2004, 2017 en heeft tot weinig geleid. Dat geldt ook voor de rechtszaak die ICANN in Duitsland heeft gevoerd (zie ook deze link). ICANN verloor die. De Expedited Policy Development Process for Whois (EPDP) werkgroep die tot een voor alle partijen acceptabele WHOIS moet komen heeft sindsdien ook nog een deuk in een pak boter weten te slaan.
Nieuwe ophef – verschuilen achter de AVG
Wie denkt dat door de Corona crisis de stilte bij ICANN voorlopig is teruggekeerd komt van een koude kermis terug. Begin juni werd namelijk hier geschreven over een bijzonder voorval. Het is bijzonder omdat het de eerste keer is dat iets dergelijks naar buiten komt. Vergelijkbare voorvallen zijn echter helemaal niet nieuw.
Iedere hoster heeft vast wel eens een verzoek gekregen van om de NAW van een domeinnaamhouder bekend te maken. De regels waaraan een dergelijk verzoek heeft te voldoen en wie dat mag doen is in de sector bekend. Met tientallen rechtszaken online is het voor de vragende partijen en de hen die de verzoeken krijgen bijna een stappenplan geworden.
Nu schijnt de toezichthouder van EU lidstaat contact te hebben opgenomen met een registrar met het verzoek om de NAW. Dat is dus een variant op Brein die aanklopt bij een hoster of een verzoek van de politie.
De registrar in kwestie heeft het verzoek afgewezen en daarbij als reden opgegeven dat het gerechtvaardigd belang voor ontbreekt. Het eigenaardige aan de zaak is dat de toezichthouder dat niet heeft kunnen of willen uitleggen. De registrar heeft de toezichthouder zelfs verwezen naar ICANN. Daar loopt het spoor tot nu toe dood.
Er zijn bijna geen details over deze zaak bekend. Duidelijk is wel dat er een registrar is die zich verschuilt achter de AVG. Daarmee tart hij natuurlijk de toezichthouder. Belangrijker is echter dat hij de ICANN met een probleem opzadelt. Daar zitten ze echt niet te wachten op nog meer correspondentie met WP29. Dit soort incidenten maakt het voor ICANN en WP29 alleen maar lastiger om tot een werkbare oplossing te komen.
